“Deus unigênito” ou “Filho unigênito” em João 1:18: o que pensam certos comentaristas

O Manuscrito Vaticano, do 4.º século AD, coloca "DEUS UNIGÊNITO"

A obra Aprenda o Grego do Novo Testamento, de John H. Dobson[1] teceu alguns comentários interessantes sobre os critérios que adota sobre a expressão que o autor acha ser a mais coerente: “Filho unigênito”.

Ele disse:

“Quando estudamos as outras passagens em que João usa μονογενής [monogenés; ‘unigênito’] (João 3.16, 18), vemos que ele o usa com υἱός [huiós; ‘Filho’], e em João 1.14 μονογενής παρὰ πατρός  [monogenés pará patrós] implica naturalmente na ideia de filiação. Portanto, a forma como João usa μονογενής [monogenés] confirma o que parece a leitura mais lógica.

“Por que motivo, então, os editores do Novo Testamento Grego (UBS, 3ª edição) adotam a leitura alternativa θεός  [theós; ‘Deus’ e não ‘Filho’]?

“Em parte porque esta é encontrada nos dois papiros (p66 e p75) que representam o mais antigo testemunho desta passagem.

“A outra razão soa estranha no início, mas ilustra um princípio fundamental da crítica textual. Eles preferiram θεός [theós] porque esta é a ‘leitura mais difícil’, a que menos se encaixa com a forma de escrita normal de João. O argumento é este: se João escreveu θεός [theós], um escriba seria fortemente tentado a mudá-lo para υἱός [huiós; huiós; ‘Filho’], mas se João escreveu υἱός [huiós] é difícil explicar como se originou a leitura alternativa.”

Apesar dessa clara admissão de que o peso da evidência – textual paleográfica e de lógica argumentativa – indica a expressão “Deus unigênito”, o autor discorda dessa expressão, preferindo “Filho unigênito”, usando como base para ela a seguinte explicação: “Se João escreveu θεός [theós; ‘Deus’] é difícil enxergar o que a sentença, como um todo, quer dizer.”

O que torna difícil para muitos entender que a expressão “Deus unigênito” seja possível é a crença na Trindade, a qual não admite que o Filho tenha tido princípio como Divindade – o que faria com que a Trindade não existisse enquanto não tivesse existido uma das supostas Pessoas que a compõem.

Não obstante, é justamente isso que a expressão “Deus unigênito” significa – o único Deus gerado, ou nascido; portanto, o Deus que teve um nascimento, um começo.

Inclusive, essa verdade aplica um golpe tão contundente – para não dizer fatal – ao dogma da Trindade, que os trinitaristas ficaram divididos quanto à interpretação dessa passagem, cada grupo com conceitos antagônicos em relação ao outro grupo.

Para fugir da clara ideia de origem e de nascimento ligados a monogenés (“unigênito”), os neotrinitários preferem a tradução “Deus único”, ou “único Deus”. Os trinitários conservadores criticam essa tradução como errônea por motivos óbvios:

1-   “Único” em grego é mónos, e não monogenés;

2-   Afirmar que o Filho é o “único Deus” faria com que o Pai e o “Espírito Santo” não fossem também Deus;

3-   A expressão “único Deus” é usada somente em relação ao Pai;

Assim, os trinitários conservadores preferem corretamente a tradução filológica e biblicamente correta “Deus unigênito”. Entretanto, para tentar escapar da clara evidência de que essa expressão para a origem temporal do Filho, tais trinitários criaram a ilógica ideia da geração eterna – de que o Filho foi gerado, mas que sempre existiu! Seria o mesmo que falar do início de alguém que nunca teve início. Essa ideia é tão sem nexo, que muitos trinitários não a adotaram.

Não é à toa que, para os trinitaristas, “é difícil enxergar o que a sentença [de João 1:18], como um todo, quer dizer”.

Para uma consideração cabal desse assunto, veja a série de artigos “‘Deus unigênito’ em João 1:18 – um dilema para os trinitaristas” neste site.

Nota:

[1] Edição de 1994 (pp. 384-385), traduzido em português pela Casa Publicadora das Assembleias de Deus.

A menos que haja uma indicação, todas as citações bíblicas são da Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada, publicada pelas Testemunhas de Jeová.

Contato: oapologistadaverdade@gmail.com

Os artigos deste site podem ser citados ou republicados, desde que seja citada a fonte: o site www.oapologistadaverdade.org