O Apologista da Verdade

Fonte: jw.org     Sobre o artigo “‘Quem não tiver pecado que atire a primeira pedra’ – isso está na Bíblia?” um leitor trouxe a este site a seguinte consideração: Bom dia, sr. Apologista! Seria a respeito daqueles raciocínios que o sr. colocou naquela matéria sobre a passagem espúria de João capítulo 8, da mulher adúltera. Jesus não poderia estar escrevendo na terra porque o templo de Jerusalém era extremamente luxuoso, portanto não teria um chão de terra. Também, Jesus não teria ficado abaixado diante daquelas pessoas, visto que a Lei ordenava que uma pessoa jovem deveria ficar de pé diante de pessoas idosas. Se Jesus tivesse realmente dito aquelas palavras, isso demonstraria desrespeito pela Lei e incentivaria o seu desacato. E se Jesus tivesse realmente dito aquelas palavras, isso significaria que Jeová havia dado uma lei que jamais poderia ser cumprida, afinal, o homem é pecador desde o tempo de Adão e Eva. Eu achei esses argumentos muito interessantes!! Muito bons! A minh

    Fonte: jw.org A respeito do artigo “O ‘Espírito Santo’ pode ser entristecido sem ser uma pessoa?” , um leitor comentou: O fato destes textos citados serem figura de linguagem não significa que estes textos provam que, no caso do Espírito Santo, também seja figura de linguagem. Mesmo porque estes textos não têm nenhuma ligação com o fato do Espírito Santo ser uma pessoa. Isso não passa de um “argumento de silêncio”.   Resposta: Os textos que mostram a personificação de coisas impessoais não provam em si mesmos que o espírito santo não seja uma pessoa, mas mostram que a personificação do espírito santo não é em si mesma uma prova de personalidade. Ou seja, personificação não prova personalidade. O artigo “Personificação prova personalidade?”  declarou: […] O pecado e a morte são personificados na carta apostólica aos Romanos, (5:14, 21; 7:8-11) a sabedoria é personificada nos Evangelhos, (Mateus 11:19; Lucas 7:35) e o sol e as árvores são personificados em livros proféticos

Fonte: jw.org     A respeito do artigo “Mateus 28:19 apoia a Trindade?” , um leitor teceu uma interessante argumentação, a respeito da suposta “fórmula trinitária” proposta pelos trinitaristas. Segue abaixo sua argumentação:   Este artigo teve muito a se comentar. “Os trinitaristas procuram encontrar na Bíblia uma ‘fórmula’ trinitária”. Fórmula essa que inexiste. NÃO TEM FÓRMULA no Novo Testamento. “Três Pessoas [..] que compartilham de igualdade em poder e autoridade, e de eternidade.” Pior ainda, não dizemos apenas que A PALAVRA “trindade” não consta e sim que nenhuma passagem faz referência a tal fenômeno acima. Não tem nenhum verso que expresse ou explique isso; é uma doutrina inferida parcialmente aqui, ali e acolá de várias partes diferentes da Escritura  – INFERIDA , não demonstrada. Mesmo que se provasse a Doutrina Jesus-Deus, a trindade ainda seria uma TEORIA em aberto. De fato, dentro da cristandade, mesmo após Niceia em 325, a identidade do Espírito só foi ser dogmati

Fonte: jw.org   Um leitor teceu comentários interessantes a respeito do artigo “Jesus Cristo é o ‘grande Deus’ mencionado em Tito 2:13?”   (Queira ler) . Tenho o prazer de considerar neste artigo os comentários do referido leitor e minhas considerações a respeito.   O citado leitor escreveu:   Artigo muito bom, inclusive um dos melhores e mais completos.   Mas acho que dessa vez ficou meio incoerente a opinião do autor quanto a se “a manifestação do grande Deus e salvador” poderia ou não ser Jesus Cristo neste texto, se isso iria mudar alguma coisa. Pois o Apologista diz que “o grande Deus” só poderia ser o Pai; e ao mesmo tempo diz que, se aplicada a regra de Sharp, não faria diferença. (Eu creio que o “grande Deus” neste texto seja o Pai, por motivos óbvios; e concordo que, mesmo que se referisse a Jesus, isso não o tornaria coigual ao Deus Pai, conforme ensina a Teoria da Trindade).   Resposta:   Basicamente, Tito 2:13 tem sido traduzido de duas maneiras diferentes, co