O Logos – quem é ele? (Parte 3)

Contribuído por A Verdade É Lógica.

O artigo anterior mostrou os conceitos de Filo e de Justino sobre o Logos. Este artigo mostrará qual foi a base para o conceito de Filo sobre o Logos.

É importante lembrar que Filo tentava conciliar as Escrituras Hebraicas com a filosofia grega. Assim, o Logos de Filo foi um personagem baseado no que Platão, em quem Filo mais se baseou, chamou de demiurgo. (Estou apresentando neste artigo apenas os fatos; em nenhum momento professo apoio ao que Filo fez). Quanto a este personagem, veja brevemente o que diz a obra The Cambridge Dictionary of Philosophy:

Demiurgo (do grego demiourgos, ‘artesão’, ‘artífice’), uma deidade que molda o mundo material a partir de um caos preexistente. Platão introduz o demiurgo em seu Timeu. Por ser perfeitamente bom, o demiurgo deseja comunicar sua própria bondade. Usando as Formas como um modelo, ele molda o caos inicial nas melhores imagens possíveis de seus arquétipos [protótipos]; O mundo visível é o resultado. Embora o demiurgo seja o maior deus e a melhor das causas, ele não deve ser identificado com o Deus do teísmo. Seu status ontológico e axiológico é menor do que o das formas, especialmente a Forma do Bom. Ele também é limitado. A matéria que ele usa não é criada por ele. Além do mais, é confuso e indeciso, e por isso resiste parcialmente às suas ordens racionais.” (Robert Audi, The Cambridge Dictionary of Philosophy, Second Edition, p. 217) [Os grifos são nossos.].

O referido dicionário ainda acrescenta em relação ao demiurgo:

Numênio de Apameia [...] Filósofo grego platônico [...] Seu sistema de três níveis de realidade espiritual – um deus principal (o Bom, o Pai), que é quase que supraintelectual; um secundário, o deus criador (o demiurgo do Timeu Platão); (p. 622) [Os grifos são nossos.]

                Filo seguiu a distinção platônica entre matéria imperfeita e forma perfeita. Assim, seres intermediários eram necessários para preencher a enorme lacuna entre Deus e o mundo material. A obra A History of Philosophy afirma:

[...] a concepção de seres intermediários, a fim de criar uma ponte no abismo entre o Próprio Deus e o cosmos material. O maior de tais seres intermediários é o Logos ou Nous. O Logos é dito como o primogênito de Deus , sendo o mais antigo e o mais aparentado [a Deus] dos que foram produzidos. O Logos é para Filo definitivamente inferior a Deus e deve ser considerado como estando entre os que foram produzidos, que inclui muitos outros seres além do Logos, mesmo que este [o Logos] tenha primazia. A concepção de Filo do Logos, portanto, não é idêntica ao dogma do Logos, conforme preservado na teologia Cristã, mesmo que esta tenha influenciado os primitivos pensadores cristãos.  Às vezes, de fato, o Logos aparenta ser concebido como um aspecto de Deus, mas mesmo neste caso haveria uma clara distinção entre a ideia de Filo e dos Cristãos sobre o Logos. (Frederick Copleston, A History of Philosophy, Volume 1, p. 459, em Inglês). [Os grifos são nossos.]

A mesma obra de referência adiciona:

[...] O Logos é o instrumento de Deus na formação do mundo, e Filo achou referência a isso nas palavras do Pentateuco, e fez Deus o homem segundo a imagem de Deus. (p. 460) [O grifo é nosso.]

Ainda sobre a mesma obra já citada, analise a passagem que se segue:

Deve ser notado que, quando o Antigo Testamento menciona o anjo de Deus ao descrever teofanias, Filo identifica o anjo com o Logos, assim como quando vários anjos são mencionados, ele os identifica com os Poderes... Este Logos é uma substância incorpórea, a Palavra ou Voz imaterial de Deus; mas, na medida em que é concebido como realmente distinto de Deus, é concebido como subordinado a Deus, como instrumento de Deus. Filo utilizou, não apenas a concepção da Sabedoria Divina, conforme encontrada nos Livros Sapienciais, mas também o exemplarismo platônico (o Logos é a imagem, a sombra de Deus e é o próprio exemplar da criação) e temas estoicos (o Logos é inerente, e ainda, ao mesmo tempo, transcendente, o princípio da lei no mundo e o vínculo que organiza as criaturas); mas a concepção geral parece ser de um ser de escala menor. Em outras palavras, o Logos de Filo, à medida que é realmente distinto da Deidade Definitiva, Yahweh, é um ser subordinado e intermediário, através do qual Deus se expressa e age: Não é a Palavra consubstancial do Pai, a Segunda Pessoa da Bendita Trindade. A filosofia de Filo, com respeito ao Logos, é mais próxima ao Neoplatonismo que ao Cristianismo Trinitarista.  (p. 460) [Os grifos são nossos.]

Pelo comentário da obra citada, percebe-se que a cristandade apóstata, a qual rejeitou o claro ensino bíblico sobre a separação ontológica entre Pai e Filho para se apegar aos ensinos pagãos da filosofia grega, nem ao menos se apegou a estes com exatidão e honestidade.

O próximo artigo mostrará as passagens bíblicas nas quais Filo se baseou para dar consistência às suas ideias sobre o Logos.

A menos que haja uma indicação, todas as citações bíblicas são da Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada, publicada pelas Testemunhas de Jeová.

Contato: oapologistadaverdade@gmail.com

Os artigos deste site podem ser citados ou republicados, desde que seja citada a fonte: o site www.oapologistadaverdade.org