Pular para o conteúdo principal

O adjetivo grego állos prova que o “Espírito Santo” é uma pessoa? (Parte 1)

Fonte da ilustração:
http://wol.jw.org/pt/wol/d/r5/lp-t/1102014719

A conversa respeitosa que se segue girou em torno do artigo “O ‘outro Consolador’ é uma pessoa?”. Esse artigo mostrou que alguns trinitários usam o argumento de que a palavra “outro” (állos em grego) para consolador (em João 14:16) se referindo ao espírito santo indicaria que o espírito santo é uma pessoa.

O artigo supracitado explicou:

O texto descreve as palavras de Cristo, nas quais ele afirma a seus discípulos que o Seu Pai daria “outro [állos] Consolador”, referindo-se ao espírito santo. À base disso, Jesus deu a entender que ele próprio era um “Consolador”. Em vista disso, os que propõem que o espírito santo é uma pessoa raciocinam da seguinte forma: ‘Uma vez que Jesus é uma pessoa, o “outro” [állos], significando “outro da mesma espécie”, forçosamente faz com que o espírito santo seja também uma pessoa.’ Querem com isso estabelecer a suposta personalidade do espirito santo.

Em seguida, esse artigo mostrou biblicamente que állos pode realmente ser usado, no mesmo texto, com relação a alguém e a algo impessoal, citando Isaías 45:21 na Versão Septuaginta, grega, que reza:

εγω ο θεος και ουκ εστιν αλλος πλην εμου
        Egó ho theós kaì ouk estin állos plen emoù  
Eu    o  Deus  e    não  há     outro    além  de mim.

À base disso, tal artigo argumentou:

Uma vez que o “Deus” a que o texto se refere é um Ser pessoal  (Jeová), se fôssemos seguir a regra dos trinitaristas, o állos (o ‘outro da mesma espécie’) teria de ser também um ser pessoal. Contudo, o contexto de Isaías mostra justamente o contrário: os deuses das nações são coisas impessoais! 

Para comprovar a veracidade do enunciado acima, foram citadas passagens do contexto. Isaías 45:20 (o versículo anterior) mostra que a passagem se referia a uma “imagem esculpida”. O mesmo é confirmado em Isaías 44:14-17 e 46:7.

Assim, o “outro” (állos) não é um ser pessoal, e sim um objeto sem vida.

Mas um leitor teceu questionamento sincero sobre tal argumentação. Segue abaixo a conversa que tive com ele, que foi registrada nos comentários do artigo retrocitado:

Luiz:

Olá, Apologista da Verdade.
Bom dia.

Parabéns pelo estudo. A sua dedicação e empenho são louváveis. Eu entendo que vocês têm muito respeito e zelo pela Bíblia.

Em Isaias 45:20, Isaías 44:14-17 e Isaías 46:7, embora sejam objetos materiais e, portanto, impessoais, porém remetem a um ser onde a representação daquele objeto aponta para um deus pessoal.

Em Isaías 45:20, diz-se que os seres humanos rogam a um deus que, de acordo com a crença deles, poderia agir.

Em Isaías 46:6-7, no versículo 6 aparece a palavra "deus" indicando que, embora eles tivessem feito um imagem, eles criam que existia um ser espiritual que poderia fazer algo.

Isaías 44:14-17, no versículo 15, aparece a palavra "deus" e segue o mesmo raciocínio anterior.

Nas três passagens é usada a palavra "deus", remetendo a um ser espiritual que, de acordo com a crença deles, poderia fazer algo.

Temos que entender o seguinte: a visão bíblica é de que só existe um Deus; logo, não existem outros deuses; e que adorar as imagens significa tão somente adorar objetos matérias. Porém, para aquelas pessoas as imagens representavam seres pessoais.

Então, temos que os objetos materiais são sim impessoais, mas o que eles representam seriam seres pessoais. 

Um grande abraço.

Apologista da verdade:

Prezado Luiz:

Ainda que REPRESENTEM seres pessoais, o ponto é que se tratam de COISAS IMPESSOAIS, e a palavra állos é aplicada gramaticalmente pelo contexto A COISAS IMPESSOAIS. Esse é o ponto em questão.
Luiz:

Olá, Apologista da Verdade.
Boa tarde.

Muito interessante seu comentário; porém, permita-me fazer algumas considerações:

Embora seja verdade que a palavra aponta para objetos materiais, porém a compreensão correta do que a Bíblia realmente quer dizer é que aqueles objetos materiais representavam seres pessoais e isso é importante observar; pois, se não representassem tais objetos, ficaria sem sentido eles terem aqueles ídolos.

Para Deus aqueles deuses simplesmente não existiam; porém, para aqueles seres humanos eles existiam. Então, não considerar isso impede a correta compreensão; pois na Bíblia tem algo interessante, que é o que está escrito e o que a Bíblia quer dizer. Conforme I Coríntios 2:13, a Bíblia tem uma mensagem espiritual; e isso não é ir além do que está escrito, mas é ir exatamente no que a Bíblia quer ensinar.

Um abraço.

Apologista da verdade:

Prezado Luiz:

O artigo analisou a gramática, não a semântica. E, gramaticalmente, o termo állos é aplicado a objetos impessoais, mesmo que semanticamente tais coisas representem seres pessoais. Exemplo: quando a Bíblia diz que "o amor é paciente e bondoso" (1 Coríntios 13:4a), semanticamente entendemos que é a pessoa que tem amor que demonstra tais qualidades. Mas, gramaticalmente, fala-se do amor (qualidade) como tendo tais qualidades, mostrando que se trata de uma personificação do amor. Állos foi aplicado gramaticalmente a coisas impessoais, ainda que semanticamente tais coisas fossem entendidas como pessoais. Estamos falando de gramática. Espero que esses comentários o ajudem a entender o artigo acima.

Luiz:

Olá, Apologista da Verdade.
Bom dia.
Muito obrigado pela sua resposta.

Tanto a gramática quanto a semântica são importantes; porém, a compreensão bíblica deve ser espiritual, conforme 1 Coríntios 2:13. Nesse caso, a questão da compreensão gramatical não exclui a compreensão semântica.

Mesmo que nesses casos se considere a questão gramatical apenas, se trata de um ser Pessoal com objetos materiais, diferente da passagem do Espírito Santo, onde o mesmo é um ser espiritual.

Em um primeiro momento, realmente se fala de gramática, onde, para a correta compreensão, se pede a questão da semântica, ou seja, a interpretação correta é espiritual; pois a mensagem bíblica é essencialmente espiritual e é a compreensão espiritual é que vai dar a percepção do que realmente o texto quer dizer.

Em I Coríntios 13:4, repare que, no versículo 1 Paulo fala dele, ou seja, um ser pessoal.

Um grande abraço.

Apologista da verdade:

Luiz, você está correto quando diz que é importante a compreensão espiritual. (1 Coríntios 2:13) A gramática está em segundo plano, e tem suas limitações. Também, ela não contradiz a compreensão espiritual. No caso do espírito santo, "ao explicarmos assuntos espirituais com palavras espirituais", vemos claramente que se trata de algo impessoal, da força ou energia de Deus, e a gramática concorda com isso, embora os trinitaristas tentem usá-la para provar o contrário.

Luiz:

Olá, Apologista da Verdade.
Boa tarde.

Respeito sua opinião sobre o tema, mas a semântica não está dentro da Gramática?

Achei interessante sua observação sobre estar falando de Gramática, mas a interpretação bíblica não se limita apenas à Gramática, conforme 1 Coríntios 2:13.

Um abraço.

Apologista da verdade:

Sr. Luiz, como já respondi acima, devemos ter compreensão espiritual. E a compreensão espiritual mostra que a Palavra de Deus menciona os deuses pagãos como sendo coisas impessoais, e não explica que, para os pagãos, tratava-se de seres pessoais. Porque, do ponto de vista do Criador, Jeová, e de seu povo no passado – os israelitas – bem como para nós (inclusive, creio, para o senhor também) tais deuses não passavam de estátuas sem vida. Nesse respeito, tanto o sentido INTERPRETATIVO ESPIRITUAL (o bíblico) quanto o TEXTUAL (gramatical) se unem para mostra que állos pode ser aplicado no mesmo contexto a um ser pessoal (O Deus Todo-Poderoso) e a seres impessoais (os deuses das nações).

Espero que o comentário acima possa ter sido mais esclarecedor.

Abraços.

Luiz:

Olá, Apologista da Verdade.
Bom dia.

Muito obrigado pela sua resposta, e respeito muito sua opinião.

Realmente, não está escrito de forma explícita na Bíblia que os pagãos consideravam os deuses como seres pessoais; mas, se eles tinham imagens de deuses, então isso teve algum motivo e seria bem lógico pensar que os pagãos imaginassem que aqueles ídolos representassem deuses pessoais.

Correto seu entendimento de que, para cristãos e cristãs, os deuses são imagens de ídolos assim como para Moisés, Jó, Davi e outros também. Mas, e para os pagãos, como eles viam essas imagens?

As imagens eram impessoais, mas o que elas representavam eram seres pessoais. E, embora como você muito bem observou, a palavra állos esteja ligada a objetos impessoais, a compreensão não para por aí, mas continua, e é aí que a questão gramatical se junta a com a correta compreensão espiritual.

Um grande abraço e muitas felicidades.

Apologista da verdade:

Prezado Luiz:

Apreciei muito seus comentários sinceros e respeitosos.

Concordo com você desde o começo de nosso diálogo que, para os idólatras, as imagens representavam seres pessoais.

Mas, como você mesmo concordou, o conceito bíblico é o de que tais imagens nada mais são do que objetivos impessoais. E a palavra állos é usada dentro do CONCEITO BÍBLICO – portanto, tanto em sentido gramatical quanto espiritual (ponto de vista bíblico) se refere em Isaías 45:21 a OBJETOS IMPESSOAIS.

Grande abraço!

Fim da conversa.

O último argumento que usei fechou o assunto. Pois mostrou que, mesmo levando em conta o conceito semântico, interpretativo e espiritual, os deuses das nações não são pessoais. Isto porque a Bíblia foi inspirada por Deus e, por consequência, revela os conceitos DELE. (2 Timóteo 3:16) E PARA ELE, tais estátuas não são pessoas, não importando o conceito dos pagãos que idolatravam tais objetos.

Assim, tanto gramatical quanto espiritualmente, állos (“outro”) em Isaías 45:21 se refere a algo impessoal.

Portanto, o argumento trinitário envolvendo állos em João 14:16, 17 para tentar provar a personalidade do espírito santo é tanto gramatical quanto espiritualmente errado.

O próximo artigo deste tema esclarecerá adicionalmente o assunto.


A menos que haja uma indicação, todas as citações bíblicas são da Tradução do Novo Mundo da Bíblia Sagrada, publicada pelas Testemunhas de Jeová.

A menos que seja indicada outra fonte, todas as publicações citadas são produzidas pelas Testemunhas de Jeová.




Os artigos deste site podem ser citados ou republicados, desde que seja citada a fonte: o site www.oapologistadaverdade.org

Comentários

  1. Olá. Com sua vênia, gostaria de expressar um argumento. Longe de apoiar a doutrina da Trindade, entendo que, mesmo que não haja evidência no texto bíblico de que "állos" possa se aplicar a coisas impessoais, isso não é nem de longe uma base onde apoiar as frágeis ideias trinitaristas. Mas me parece que o texto citado, de Isaías 45:21 da LXX, não prova realmente o uso de "állos" para relacionar alguém a algo. Isso porque o texto apresenta uma negativa: 'Não há outro além de mim'. A palavra "outro" (állos) não se refere aqui às imagens esculpidas e nem a quaisquer deuses impessoais, por que estas coisas existem de fato. "Há" imagens e "há" deuses. Mas o texto diz que "não há" outro. Neste caso, o termo oculto nesta zeugma é "Deus", em maiúscula, representando um Deus pessoal e altíssimo (a exemplo de como a NWT verte esse versículo). Este de fato "não há", além de Jeová. E é a este "outro" Deus, que é inexistente segundo o texto, mas que carrega consigo a ideia de personalidade, que "állos" se refere, no meu humilde entendimento. Por isso, suponho que isto não sirva para evidenciar o que foi proposto sobre o uso de "állos" para coisas impessoais.

    Ainda assim, apreciei muito a discussão a respeito do tema, e aproveito para elogiar as excelentes pesquisas. Se tiveres um contrapondo a esse meu ponto de vista, terei prazer em lê-lo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Prezado Anderson:

      Agradeço pela sua expressão de apreço pelos artigos deste site e pela sua contribuição argumentativa. O seu raciocínio está inteiramente correto no viés que você o apresentou. Em Isaías, Jeová afirma que não há outro theós – Deus – (da mesma espécie) além dele próprio.

      Sobre o texto de Isaías 45:21, o artigo “O ‘outro Consolador’ é uma pessoa?” comentou:

      "Uma vez que o 'Deus' a que o texto se refere é um Ser pessoal (Jeová), se fôssemos seguir a regra dos trinitaristas, o állos (o ‘outro da mesma espécie’) teria de ser também um ser pessoal. Contudo, o contexto de Isaías mostra justamente o contrário: os deuses das nações são coisas impessoais!"

      Como você mesmo reconheceu, a negativa mostra que não existe outro Deus da mesma espécie que Jeová. Por outro lado, é evidente pelo contexto imediato e mediato, que há um contraste com os deuses das nações pagãs. Para os pagãos, cada um dos seus deuses seria “outro” [állos] em relação ao Deus Jeová, o qual para eles não passava de um deus nacional e territorial. Essa premissa é a razão de Jeová afirmar que “não há outro [állos]” semelhante a ele. Tal afirmação divina só tem razão de ser em face da alegada semelhança, tida pelos pagãos, entre seus deuses e Jeová. Para os pagãos, seus deuses eram seres pessoais e salvadores, tal qual Jeová era para o Seu povo. Assim, contextualmente, o pagão considerava seu deus állos (outros da mesma espécie) que Jeová, o que Ele nega terminantemente. Para Jeová, os deuses pagãos eram héteros (θεοῖς ἑτέροις; theoîs hetérois, “outros deuses” de espécie diferente; Êxodo 34:14, LXX). Mas não para os pagãos.

      Assim, escrituristicamente subentendida está a ideia de que, para os pagãos, állos se aplicava a seus deuses em comparação com Jeová, único entendimento que explica a afirmação corretiva por parte de Jeová, de que não há outro igual a Ele.

      Espero ter sido de ajuda.

      Abraços!

      Excluir

Postar um comentário

𝐄𝐒𝐓𝐄 É 𝐔𝐌 𝐒𝐈𝐓𝐄 𝐃𝐄 𝐍Í𝐕𝐄𝐋 𝐀𝐂𝐀𝐃Ê𝐌𝐈𝐂𝐎. 𝐀𝐎 𝐂𝐎𝐌𝐄𝐍𝐓𝐀𝐑, 𝐔𝐒𝐄 𝐋𝐈𝐍𝐆𝐔𝐀𝐆𝐄𝐌 𝐀𝐂𝐀𝐃Ê𝐌𝐈𝐂𝐀, 𝐒𝐄𝐌 𝐈𝐍𝐒𝐔𝐋𝐓𝐎𝐒, 𝐒𝐄𝐌 𝐏𝐀𝐋𝐀𝐕𝐑𝐀𝐒 𝐃𝐄 𝐁𝐀𝐈𝐗𝐎 𝐂𝐀𝐋Ã𝐎. 𝐍Ã𝐎 𝐑𝐄𝐏𝐈𝐓𝐀 𝐎𝐒 𝐀𝐑𝐆𝐔𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎𝐒 𝐑𝐄𝐁𝐀𝐓𝐈𝐃𝐎𝐒, 𝐍Ã𝐎 𝐃𝐄𝐒𝐕𝐈𝐄 𝐃𝐎 𝐀𝐒𝐒𝐔𝐍𝐓𝐎. 𝐒𝐄 𝐄𝐒𝐓𝐀𝐒 𝐑𝐄𝐆𝐑𝐀𝐒 𝐍Ã𝐎 𝐅𝐎𝐑𝐄𝐌 𝐂𝐔𝐌𝐏𝐑𝐈𝐃𝐀𝐒, 𝐒𝐄𝐔 𝐂𝐎𝐌𝐄𝐍𝐓Á𝐑𝐈𝐎 𝐒𝐄𝐑Á 𝐑𝐄𝐏𝐑𝐎𝐕𝐀𝐃𝐎.

MAIS LIDOS

“Sinal dos pregos” no corpo de Jesus – o que indica?

Por que a ressurreição de Lázaro ocorreu no 4.º dia e a ressurreição de Jesus ocorreu no 3.º dia?

O que é Lilith em Isaías 34:14?

Diferença entre “criar” e “fazer”

O espírito volta a Deus – em que sentido? (Eclesiastes 12:7)

Quem são as “outras ovelhas”?

DIREITO OU “USURPAÇÃO”? (Filipenses 2:6)

Refutando acusações apóstatas (Parte 1)

Quanto tempo durou a escravidão dos israelitas no Egito?

Quem é o Criador – Jeová ou Jesus? (Parte 1)